Stackens bilvårdsforum |
|
 Bevaka denna tråden. D?får du ett epost, när nya inlägg görs.
|
| Inskickad av Mikael - 2000-12-01 17:26:07 | | Läst 6488 gånger | | <br>Ditec säger att lacken är skyddad trots att vattnet inte pärlar sig 5 månader efter behandlingen. Hur vet jag det? Jag har inte haft konservering tidigare, men tycker att sonax som jag har vaxat tjejens crx med är bättre än ditec. Finns det bättre eller sämre lackbehandlingar?
<br>
<br>
|
|
| Inskickad av Christer Ekstrand - 2000-12-02 07:04:16 | | Läst 6488 gånger | | Hej <br>Ja det finns det. Ditec hör till dom bättre och en av dom mest utprovade i landet. Detta är min synpunkt i denna djungel av subjektiva bedömmningar.<br>Att lackskyddet inte pärlar sig efter ett tag är rätt men det är många lackskydd som är konstruerade på detta vis. Pärleffekten i sig är inget att sträva efter. I pärlan på lacken finns en ansamling av kalk från vattnet. När den torkar så koncentreras kalken till en liten fläck med resultatet att din bil blir vit fläckig. Om lackskyddet gör så att vattnet rinner av i sjok i stället så får du inte den´effekten. Pärlan fungerar också som ett förstoringsglas och är din bil ny vaxad och ett åskregn kommer med stark sol efter så får du fullt med små pärler på lacken som solen kommer åt. Dom blir som små brännglas där du kommer att få små ringar i lacken efter varje droppe.<br>Hoppas att du fick svar på det du frågade efter<p>Ha det<br>Christer<p>> Ditec säger att lacken är skyddad trots att vattnet inte pärlar sig 5 månader efter behandlingen. Hur vet jag det? Jag har inte haft konservering tidigare, men tycker att sonax som jag har vaxat tjejens crx med är bättre än ditec. Finns det bättre eller sämre lackbehandlingar? <p>
<br>
<br>
|
| Inskickad av Micke - 2000-12-02 15:34:39 | | Läst 6488 gånger | | >Pärleffekten i sig är inget att >sträva efter. <p>Är detta en negativ effekt efter en vaxning då? I så fall så är ju konserveringen dålig i början och får sin goda egenskap efter ett halvår? Grannen har en Vectra som han aldrig bryr sig om. På den ligger vattnet verkligen som en film, är han smartare än jag? -Nä nä, Lacken ska stöta bort vatten! <p>Jag tror att detta är ett försvar från dom som säljer produkter och tjänster som inte håller vad dom lovar. Mitt problem ligger i bevisningen. Hur kan jag, förutom med vatten då, visa att konserveringen är borta?
<br>
<br>
|
| Inskickad av Christer Ekstrand - 2000-12-03 14:00:26 | | Läst 6488 gånger | | Hej Micke<br>Lackkonserveringen i sig är till för att behålla lystern i lacken det är det primära med ett lackskydd. Dom andra possitiva effekterna är att i regel blir bilen mera lätt skött när det gäller tvätt och dylikt. Lackskyddet skall stöta bort vatten ja, men helst så att vattnet rinner av i sjok. Som en ridå rinner vattnet av. <br>Din grannes bil med en film av vatten är något helt annat. Jag sa att vattnet inte skulle pärla sig men den skall rinna av återigen i sjok alternativt ridåer.<p>Att bevisa att lackskyddet är kvar eller bort är svårt. Som jag sa i det första inlägget så är här mycket subjektiva bedömmningar. Vi på Lahega har prövat att mäta med en "Glansmätare" där man mäter glansen på en yta. Men glansen ändrar sig från yta till yta på en billack så det är inte i heller ett bra sett.<br>Generellt sett så tycker jag att man kan säga när bilen har tappat sin lyster samt att den inte är lika lätt tvättad så börjar lackskyddet att försvinna.<br>Man kan också med vattnet ge en bedömmning om där ligger något skydd kvar men då inte enbart om vattnet pärlar sig eller ej utan om vattnet försvinner ifrån lacken eller ej.<p>Ha det<br>Christer<p><br>> >Pärleffekten i sig är inget att >sträva efter. <p>> Är detta en negativ effekt efter en vaxning då? I så fall så är ju konserveringen dålig i början och får sin goda egenskap efter ett halvår? Grannen har en Vectra som han aldrig bryr sig om. På den ligger vattnet verkligen som en film, är han smartare än jag? -Nä nä, Lacken ska stöta bort vatten! <p>> Jag tror att detta är ett försvar från dom som säljer produkter och tjänster som inte håller vad dom lovar. Mitt problem ligger i bevisningen. Hur kan jag, förutom med vatten då, visa att konserveringen är borta?<p>
<br>
<br>
|
För att skriva krävs att man är inloggad.
Stacken är inte ansvarig för eventuella felaktigheter i innehållet i inläggen och förbehåller sig rätten att ta bort eller redigera en text vars innehåll betraktas som oseriöst eller olämpligt.
Olämpligt innehåll kan t.ex. vara pornografiska införanden, annonser med rasistiska eller liknande inslag av stötande karaktär.
Annonser vars innehåll är olagligt på något sätt kommer också att raderas.
Stacken tar inte ansvar för information som framförs i forumet, och kan inte hållas ansvarig för eventuella felaktigheter och följder därav.
Moderator för forumet är : David
Som man kan förstå från namnet har en gummiklubba ett huvud som är tillverkad av, eller belagt, med gummi samt ett hållbart handtag i trä eller plast. I jämförelse med vanligare hammare är huvudet på
...
| Läs mer här |
© Stacken 1997 - 2014
|