| Postad 2004-09-10 21:15:53 | CRV,   
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 |   | | Läst 24620 gånger | | Minitest av Dri Wash´n Guard
Ni som är stammisar på Stacken har inte kunnat undgå diskussionen om DWG (Dri Wash´n Guard). För att försöka få lite objektiva synpunkter kring denna produkt så kommer jag och Pekka att testa medlet. Observera att det finns en systerprodukt DWG ultra-ion, som skall vara optimerad för moderna vattenbaserade lacker och dessutom vara effektivare mot smuts och ge ett bättre skydd. Men här har den ”vanliga” DWG testats.
Dri Wash´n Guard är i princip ett dyrt utställarvax, med lite speciella egenskaper som gör användning på en smutsig yta möjlig. Detta innebär i praktiken ett mycket begränsat användningsområde för en vanlig bilägare och detta kan vara orsaken till att det säljs med en mindre seriös marknadsföring! Den lider nämligen av "TV-shop syndromet" (jo, jag har testat flera "undermedel") dvs att det finns en del smarta saker med produkten, men att allting skall överdrivas och i detta fall innehåller den svenska bruksanvisningen direkta osanningar jämfört med faktan på den amerikanska hemsidan och mina erfarenheter av medlet. Den amerikanska sidan fokuserar också mer på att produkten är en biltvätt utan vatten (vattenransonering är ett faktum i flera delstater), medan den svenska reklamen talar om att den återställer oxiderade ytor och ersätter en rekonditionering. Detta innebär om inte annat att man skapar otroliga förväntningar hos kunden. Och det stämmer varken med mina tester eller hemsidans fakta.
Bla jämförs en behandling med detta medel med en proffspolering hos en rekondfirma, man utlovar bortpolering av oxid och att man sedan kan glömma "vanlig" bilvård. Det motsatta sägs på hemsidan, där man anger att repor och oxid INTE kan tas bort och att man behöver tvätta bort tuffare smuts och allt som kan generera repor (dvs kvar blir lättare smuts som trafikfilm) och att ev repor behöver speciella polermedel. I flera fall misstänker jag felaktiga översättningar då det bla talas om polishing (inte i betydelsen grövre polering), swirl remove (inte repor, utan rester efter tidigare vaxning). Likaså talas det i den svenska texten om en långvarig glans och att två behandlingar per år skall räcka. För att testa detta så har jag behandlat olika delar av lacker med olika preparat (DWG, snabbvax, vaxpolish och flytande hårdvax) och utsatt dem för accelererande belastning i form av bla varmt vatten, bilschampo, diskmedel, alkalisk avfettning, mikroavfettning, kallavfettning etc. Efter varje steg har jag jämfört glans, vattenavrinning, ytfriktion etc.
Slutsaten är helt klar: DWG är ett rent utställarvax - det har sämre tålighet än tom ett billigt och enkelt snabbvax (som jag har som referens då det haft det sämsta resultatet av de ca 20 vaxer jag har på bilvårdshyllan). Vid en jämförelse med de bästa flytande hårdvaxen så är skillnaden otrolig. Och ändå talas det om samma livslängd (6-12 månader). DWG verkar direkt olämpligt för svenskt klimat med salt, avfettning etc, men redan med milda bilschampo så försvinner mycket av skyddet snabbt. Dessutom är vattenavrinningen mycket dålig redan på den nybehandlade ytan (jag jämför sedan relativ försämring under testet).
Nåväl, vi bortser ett tag från vad som utlovas kring produkten och synar produktens egenskaper. Produkten är lite annorlunda då den är närmast mjölkig och kommer in en smart flaska där man pumpar upp ett tryck och sedan enkelt kan fördela medlet jämt och fint över lackytan. Den smidigaste applicering jag sett (klart bättre än en vanlig sprayflaska som en del snabbvax har). De nöjda kunderna som presenteras på hemsidan är främst utställare och som sagt så verkar produkten vara klart snabb, smidig och "säker" (ingen flammighet) för denna typ av användning.
De tipsar också om användning en eller två gånger i månaden (då för att hålla bilen ren, annars kan 2 ggr per år räcka) - men då blir det en mycket dyr produkt - 250 kr (inkl frakt) räcker i värsta fall bara 1,5 månad. Årskostnaden blir då ca 1400 kr (inkl porto, men med en flaska och resten refill). Helt plötsligt blir en lackskyddsbehandling prisvärds om man efter det sköter bilvården i billig tvätthall eller hemma. För i vilket fall måste du investera i en grundlig polering om lacken är i dåligt skick. Notera att detta är om man tänker använda produkten för "biltvätt".
Låt oss återkomma till en av de mest revolutionerande sakerna med DWG; att man skall kunna använda preparatet på en smutsig bil! Tom skall man efter två behandlingar kunna tvätta bilen utan rinnande vatten - bara torka av den med en fuktig bomullfrottétrasa.
Då jag har erfarenhet av de problem som många bilägare har med tvättrepor - trots att de löser upp smutsen med spolning och vatten och använder en mjuk svamp med schampo och mycket vatten - så blev jag spontant kritisk. Jag rekommenderar ju att använda alkalisk avfettning + högtryck så långt det går för att undvika mekanisk belastning på lacken.
Att verkligen testa hur mycket DWG ev repar en lack vid användande på en smutsig lack är väl inget som många vill testa - men jag har gjort det på en bil som var relativt nyrekondad och där repor borde synas (jag kan erkänna att jag var lite orolig innan). Eftersom ren bomullfrotté är effektivt på att lyfta upp smutskorn och fånga in dem och medlet är extremt "vattnigt" och enkelt fördelas jämnt med den smarta sprayflaskan - så fungerar behandling av en lätt smutsad yta (trafikfilm etc) bättre än man kan tro! Men att ge sig på en yta med gruskorn eller föroreningar som säkert innehåller grus (tex tjära) måste man undvika om man vill undvika repor! Och som med all mekanisk belastning på lacken så skapar man oundvikligen mikroskopiska repor. För mörkare lacker kan de synas mycket väl med tiden. Läser man hemsida så framgår det också att bilen behöver tvättas om tuffare smuts eller reprisk föreligger. Förresten måste bilen först avfettas om man har tex asfalts- eller tjärfläckar eller annan tuffare smuts. Den typen av smuts klarar inte DWG, men tack vare dess innehåll (petroleumbaserad) så fixar den ev fläckar som blir kvar efter en avfettning. Och detta samt borttagningen av trafikfilm är bättre än för andra snabbvax (som dock inte utger sig för att rengöra något alls…).
Preparatet skall appliceras på en torr bil och efter en mycket kort intorkning (man kan polera direkt med ny trasa) så fick jag aldrig några tendenser till flammighet och en bra glans om preparatet användes på en lackyta i bra skick. Återigen ett utmärkt resultat för bilutställaren!
Lite fakta:
Pumpflaska 236 ml 210 kr (porto 40 kr)
Refillflaska 946 ml (porto 50 kr)
DWG Ultra-ion kostar 20 respektive 160 kr extra.
Notera att man får ett livslängdsmässigt och tålighetsmässigt överlägset flytande hårdvax från 80 kr litern, medan DWG kostar motsvarande nästan 1000 kr/liter för första flaskan, medan refillmöjlighet ger ett pris på drygt 500 kr/liter (plus porto på 40-50 kr). För detta literpris kan man köpa riktigt bra lackskydd!
Men att den skulle kunna fixa en repig och oxiderad lack tyder inte mina tester på. Jag har dock ännu inte haft möjlighet att testa en riktigt oxiderad yta, men enligt hemsidan så skall produkten inte ta bort oxid och repor! Den har ingen slipverkan och fyller inte en repa mer än ett flytande hårdvax. Likaså var rengöringseffekten på tuff smuts och kalkfläckar på en duschhörna inte bra (jämfört med vaxpolish). På renare ytor som tex speglar gav den ett klart bra resultat. Som tidigare utan flammighet och ränder.
Slutsats:
Vettigt snabbvax som rengör bättre än konventionella snabbvax, men klarar inte av tuffare smuts, borttagning av oxid eller repor och verkar att ha en riktigt dålig tålighet mot biltvätt, kemikalier och avfettning. Smidig och snabb applicering, som på lackytor i bra skick ger en bra slutfinish utan risk för flammighet och vaxrester. Ett perfekt utställarvax!
Tyvärr lovar bruksanvisningen alldeles mycket - så mycket att det är omöjligt för produkten att uppfylla allt detta. Förutom dessa överdrifter och direkta lögner så är det en intressant produkt - tex som komplement till bilvårdshyllans polermedel och vax. Men priset är otroligt högt - för dessa pengar får man väl beprövade proffsprodukter. Varför inte marknadsföra produkten som ett utställarvax för lätt smutsade bilar och inte som nu solka intrycket med oseriösa löften? Vad är tanken med att felaktigt beskriva produkten och inte ge rätt instruktioner? De finns ju på den amerikanska hemsidan!
/CRV
Kommentarer på mina resultat och era egna erfarenheter välkomnas! Lyckas någon ta bort oxid, repor och ha ett tåligare och mer långlivat skydd än det billigaste flytande hårdvaxet på marknaden så måste jag se bilen!!! Det skulle vara en motsatt erfarenhet mot min och motsäga den amerikanska tillverkarens information!
|
| | Postad 2004-09-12 10:30:27 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 24596 gånger | | Testet fortsätter dock, jag har nu behandlat ytterligare en bil och valt att dela upp motorhuven i fem områden och använt fem olika medel; DWG, Sonax Polish, Lahega Hårdvax (de två senare är två av de bästa vaxpolishen respektive flytande hårdvaxen enligt obereoende tester), Brightguard (lackskydd tillgängligt för konsumenter) och Turtle Top Coat Sealer (lackskydd i ett steg som på minner mycket om ett flytande hårdvax - ej med i de större vaxtest som finns, men lovande om man ser till erfarenhet av forumsdeltagare).
Tanken är att dessa medel enbart skall utsättas för "normal" belastning i form av biltvätt, avfettning och miljö. Det återstår om se detta räcker för att ge några noterbara skillnader om några månader.
MVH/CRV
|
| Postad 2004-09-13 19:04:13 | Pekka, Linköping
Medlem p?Stacken sedan 2004-01-14 | | | Läst 24559 gånger | | Ska ge min syn på medlet inom kort. Har lite tester kvar att göra, bla tvättålighet.
|
| Postad 2004-10-24 18:19:33 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 24490 gånger | | Jag har noterat att andra återförsäljare av DWG har en betydligt mer realistisk syn på produkten. På flera hemsidor står det att det är ett alternativ för att snabbt "tvätta" lättare smutsade bilar och regelbunden tvätt är nyckelordet. Långt ifrån de påstående som gavs här tidigare alltså av en distributör...
Jag har inte fått någon "ny" information av mitt pågående test - realtionen mellan de olika produkternas vattenavrinning, glans etc kvarstår. Det blir mer intressant i vinter när salt, avfettning etc gör att skillnaderna förstärks eller den inbördes rangordningen ändras?
|
| Postad 2004-10-25 11:11:51 | Masse6,
Medlem p?Stacken sedan 2004-08-24 | | | Läst 24475 gånger | | Följer CRV-s inlägg ang. DWG, men avvaktar PEKKA-s test före kommentar. En förfrågan. Hur många svenska ÅF-hemsidor (exakt) har CRV läst?
Mvh. Masse6
|
| Postad 2004-10-25 12:54:56 | staffan_s, Skåne
Medlem p?Stacken sedan 2003-09-15 | | | Läst 24471 gånger | | En liten fundering i sammanhanget, med tanke på vilket referensobjekt som används i rekamen för DWG - Världens dyraste veteranbil.
För alla de som använder sin bil dagligen i regn och rusk, känns det som en lite främmande jämförelse. Fortfarande därmed inte sagt att meddlet kan vara bra, men som sagt - lite främmande.
MVH
Staffan
|
| Postad 2004-11-25 20:56:23 | Pekka, Linköping
Medlem p?Stacken sedan 2004-01-14 | | | Läst 24387 gånger | | Ja då är man tillbaka på Stacken efter ett struligt byte av internetleverantör. Min åsikt om DWG kommer nästa vecka.
|
| Postad 2004-11-26 21:52:17 | CRV,
Medlem p?Stacken sedan 2003-03-20 | | | Läst 24373 gånger | | Hej Masse6.
Jag minns inte (ett tag sedan mitt inlägg), men jag sökte på DWG mfl sökord (bla DWG wash guard på Google) och fann en mängd olika sidor som erbjöd DWG. Helt klart verkar det vara en MLM-uppbyggnad av försäljningen. Men jag fann också att några hemsidor hade en produktbeskrivning som låg närmare den amerikanska.
MVH/CRV
|
| Postad 2005-02-16 11:39:26 | Masse6,
Medlem p?Stacken sedan 2004-08-24 | | | Läst 24202 gånger | | Väntar fortfarande på Pekkas åsikter om DWG som han skulle presentera i slutet av November 2004.
Mvh.Masse6
|
| Postad 2005-02-23 13:46:00 | Masse6,
Medlem p?Stacken sedan 2004-08-24 | | | Läst 24135 gånger | | Har vid några tillfällen försökt att få in ett inlägg på forumsidan utan att lyckas. Har Stacken några problem med forumsidorna fnv.?
Mvh. Mass6
|
För att skriva krävs att man är inloggad.
Stacken är inte ansvarig för eventuella felaktigheter i innehållet i inläggen och förbehåller sig rätten att ta bort eller redigera en text vars innehåll betraktas som oseriöst eller olämpligt.
Olämpligt innehåll kan t.ex. vara pornografiska införanden, annonser med rasistiska eller liknande inslag av stötande karaktär.
Annonser vars innehåll är olagligt på något sätt kommer också att raderas.
Stacken tar inte ansvar för information som framförs i forumet, och kan inte hållas ansvarig för eventuella felaktigheter och följder därav.
Moderator för forumet är : David
Som man kan förstå från namnet har en gummiklubba ett huvud som är tillverkad av, eller belagt, med gummi samt ett hållbart handtag i trä eller plast. I jämförelse med vanligare hammare är huvudet på
...
| Läs mer här |
© Stacken 1997 - 2014
|
Bevaka denna tråden. D?får du ett epost, när nya inlägg görs.